Социальные сети и творческая реализация

Алгоритмы, которые используют платформы социальных сетей, предлагая нам рекомендации- за кем мы должны “следовать”,- предназначены для того, чтобы направлять нас к людям, которые, вероятно, разделяют наши идеи и интересы.

Но Facebook*, Instagram* и Twitter могли бы помочь нам стать более креативными- качество, которое все больше ценится в нашем обществе, – если бы вместо этого они направляли нас к людям с идеями и интересами, отличными от наших собственных, говорят исследователи из Рочестерского университета.

В новой статье, опубликованной в Journal of the Royal Society Interface, они описывают проведение эксперимента, в котором участников просили придумать необычное, “творческое” использование обычных предметов- например, карандаша в качестве дротика или ботинка вместо молотка. Им также была предоставлена возможность ознакомиться с идеями других участников, а затем решить, за кем из них они хотели бы “следовать” для творческого вдохновения.

“Мы обнаружили, что подавляющее большинство участников предпочли последовать за сверстниками, у которых были самые творческие идеи”,-говорит ведущий автор Райян Абдул Батен, аспирант Лаборатории взаимодействия человека и компьютера Эхсана Хока, доцента кафедры информатики.

“Мы подтвердили представление о том, что следование за высоко креативными сверстниками действительно помогает людям самостоятельно генерировать новые идеи- интуиция такова: если вы столкнетесь с нестандартными идеями, возникает больше шансов, что вы сможете объединить свои собственные идеи с идеями, о которых изначально не задумывались. Такие творческие рекомбинации могут привести к новым идеям в дальнейшем.”

Однако исследователи также обнаружили, что когда многие люди используют одни и те же источники вдохновения, даже их собственные независимо возникшие идеи могут стать похожими друг на друга. Этот вывод указывает на потенциальные недостатки- если слишком много людей следуют за относительно небольшим числом высоко креативных лидеров идей, это приводит к снижению общего разнообразия мнений в сети. Сами “лидеры мнений” должны постоянно генерировать новые идеи, чтоб “оставаться актуальными и опережать других.”

По мере того, как автоматизация заменит людей в профессиях, связанных с ручной, предсказуемой и повторяющейся работой, будет продолжать расти спрос на людей с творческими навыками, которые могут работать с другими людьми и “мыслить нестандартно. “Это навыки будущего”- говорит Хок.

Исследователи говорят, что социальные сети могли бы способствовать этому процессу, предоставив участникам возможность получать рекомендации “следовать” за более разнообразным кругом пользователей. По словам Батена, это может быть особенно полезно на таких платформах, как ResearchGate, где исследователи специально ищут новые идеи, или Reddit, Behance или Twitter, где графические дизайнеры могут найти творческое вдохновение, взаимодействуя со своими коллегами.

Эти уроки можно было бы применить и к офлайновым социальным сетям, в том числе на рабочем месте, добавляет он. “Если я являюсь менеджером офиса и под моим руководством находится куча команд, и я вижу, что все смотрят на одного человека, генерирующего хорошие идеи, я постараюсь децентрализовать команды и убедиться, что в творческой сети не доминирует один человек. В противном случае все они будут генерировать похожие идеи, и компания будет отставать.”

Смоделированные социальные сети помогают преодолеть “огромный разрыв в исследованиях”

Члены команды Хока разработали свой эксперимент, используя сочетание методов и результатов из различных областей, используя коллективный интеллект, информатику, психологию творчества и сетевой дизайн. Их результаты устраняют “огромный пробел в исследованиях”,говорит Батен, впервые документируя динамику сетевого уровня, которая возникает, когда людям предлагаются различные идеи в веб-среде.

Чтобы воспроизвести эту динамику, участники, отобранные на краудсорсинговой платформе Amazon Mechanical Turk, были разделены на два набора “узлов” в моделируемой социальной сети. Участники, назначенные в качестве узлов “альтер”, независимо друг от друга придумывали идеи альтернативного использования обычных предметов. Участники, играющие роль узлов “эго”, были связаны с двумя узлами “альтер”.” Потратив три минуты на генерирование собственных идей, “эго” затем получали возможность увидеть идеи своих узлов “альтер” и получали еще три минуты на перечисление дальнейших идей.

Затем ” эго ” просили оценить новизну идей, предложенных всеми “альтер”, и выбрать, продолжать ли следовать за двумя “альтер”, которые им были назначены изначально, или последовать за другими.

Этот процесс повторялся пять раундов, и каждый раз участники придумывали альтернативные варианты использования того или иного обычного предмета.

Относительная “креативность” идей оценивалась:

1. Другими участниками исследования, которые не были назначены в качестве узлов социальной сети
2. Больше очков давалось за идеи, предлагаемые реже
3. Использовалась обработка естественного языка, чтобы  определить, у кого из участников был более широкий спектр идей и, следовательно, они были более творческими

Исследователи продолжат расширять рамки эксперимента, например, изучая, как пол и раса участников могут повлиять на результаты.

“Была проделана большая работа над оптимальной топологией (правильным объединением людей) для повышения производительности команды”, – говорит Гураб Гошал, доцент физики, математики и информатики в Рочестерском университете, который также участвовал в этой работе. “Однако это рассматривалось с точки зрения статистики. В действительности социальные сети постоянно развиваются, и представленные в исследовании противоречивые результаты говорят о том, что ситуация гораздо сложнее. Это имеет важное значение для того, как люди взаимодействуют в социальных сетях или даже работают вместе в командах.”