Психолог в интернете Новости наук о человеке и психологическая помощь. Сайт психолога Андрея Гаврилова.
В новом исследовании, опубликованном в журнале Political Psychology, говорится о том, что популистские установки граждан не являются фиксированными чертами, а меняются с течением времени, причем изменения часто связаны с тем, как люди оценивают эффективность демократии в своей стране. Полученные данные свидетельствуют о том, что популистские убеждения могут действовать как своего рода “термометр”, отражающий воспринимаемое качество демократии, а не остаются стабильными независимо от политических условий.
Мари-Изабель Тьювис, научная сотрудница Свободного университета Брюсселя, решила лучше понять, действительно ли популистские настроения могут измениться, и если да, то что движет этими изменениями.
Популизм – это политический подход, который разделяет общество на две противоположные группы: “честных людей” и “коррумпированную элиту”.
Сторонники популизма утверждают, что политика должна напрямую отражать волю народа, часто отвергая существующие представительные институты и компромиссы. Популистская риторика может исходить из самых разных политических кругов: лидеры или движения выставляют себя истинными голосами простых граждан, выступая против ненадежного истеблишмента.
Многие политологи рассматривают гражданский популизм как вызов либеральным демократиям, поскольку он отвергает представительный процесс принятия решений в пользу прямого контроля со стороны “народа”. Некоторые из них предлагают реформы, призванные сделать политические системы более инклюзивными и отзывчивыми в надежде уменьшить недовольство популистов. Но до сих пор было неясно, могут ли такие реформы реально повлиять на убеждения граждан — или же эти убеждения, по сути, остаются неизменными.
“Популизм среди граждан обычно идет рука об руку с чувством неудовлетворенности демократией”, – объясняет Теувис. “Поэтому я изучаю, как изменения в нашей демократической системе влияют на наши популистские настроения. Важнейшая часть этой исследовательской головоломки – понять, меняются ли наши популистские взгляды с течением времени или же они представляют собой стабильные политические установки, и если они меняются, то почему”.
В своем исследовании Теувис проанализировала два больших панельных набора данных, в которых отслеживались одни и те же люди в течение почти четырех лет: один из Нидерландов, включающий 16 волн опроса в период с 2020 по 2023 год, и один из Великобритании, который включал шесть волн в период с 2016 по 2020 год. В обеих странах популистские настроения регулярно измерялись с помощью одних и тех же вопросов, что позволяло проводить межнациональные сравнения. Эти две политические системы резко отличаются друг от друга: в Великобритании преобладает мажоритарная система, в которой доминирует несколько партий, в то время как в Нидерландах пропорциональная система с большим количеством партий.
Такие условия дают возможность увидеть, по-разному ли ведут себя популистские убеждения в этих условиях.
В ходе исследования популистские настроения измерялись с помощью вопросов, оценивающих согласие с такими утверждениями, как «Политики в парламенте должны следовать воле народа» и «То, что люди называют «компромиссом» в политике, на самом деле является предательством своих принципов». Ответы усреднялись для получения оценки от одного балла (категорически не согласен) до пяти баллов (полностью согласен).
Помимо отслеживания этих показателей с течением времени, Теувис также измеряла переменные, которые могли на них повлиять. К ним относились удовлетворенность демократией, экономикой и то, какую партию респондент предпочитает видеть в правительстве, – все это показатели предполагаемой политической эффективности. Она также использовала косвенные показатели “восприимчивости к популистским сигналам”, такие как симпатия к политическому лидеру-популисту и приверженность популистской партии.
Статистический подход основывался на моделях кривой скрытого роста, которые позволяют оценить, как меняются установки отдельных людей с течением времени и как эти изменения согласуются со сдвигами в других переменных. Сравнивая результаты с эталонными установками – политической идеологией, которая, как правило, стабильна, и удовлетворенностью правительством, которая, как правило, колеблется, – Теувис смогла определить, в какой части спектра стабильности находятся популистские взгляды.
Результаты показали, что популистские настроения не отличаются ни высокой стабильностью, ни сильной изменчивостью. Как в Великобритании, так и в Нидерландах они менялись сильнее, чем политическая идеология, но слабее, чем удовлетворенность правительством. Наиболее подходящие статистические модели показали, что изменения не были постепенными и линейными, а колебались с течением времени.
Это позволяет предположить, что сдвиги могут происходить в ответ на определенные события или обстоятельства.
“Как и температура, наши популистские настроения меняются с течением времени”, – говорит Теувис. “Изменения в нашей удовлетворенности демократией связаны с изменениями в наших популистских установках. Это означает, что мы должны продолжать работать над улучшением нашей демократии, поскольку популистские настроения, похоже, восприимчивы к изменениям в функционировании политической системы”.
Что касается причин этих изменений, то закономерности различались в зависимости от страны. В Нидерландах изменения в популистских настроениях были неизменно связаны с изменениями в том, как люди оценивали свою демократию и, в меньшей степени, экономику. Когда удовлетворенность функционированием демократии или экономическими условиями улучшалась, популистские настроения, как правило, ослабевали.
В Великобритании удовлетворенность демократией также предсказывала изменения в отношении к популизму, но на это влияли и другие факторы. Люди, которые становились более лояльными к популистским партиям или выражали более тёплые чувства по отношению к популистским политикам, с большей вероятностью отмечали рост своих популистских настроений в последующих опросах.
Эта разница может быть обусловлена политическим контекстом каждой страны. Мажоритарная система Великобритании и громкая кампания по выходу из ЕС, возможно, усилили способность популистских лидеров и партий формировать взгляды граждан.
В Нидерландах, с их многопартийной системой, изменения в оценках политической деятельности могут играть более важную роль.
В целом наиболее устойчивым результатом исследования в обеих странах стало то,, что изменения в удовлетворенности демократией были связаны с изменениями в популистских взглядах. Это подтверждает идею о том, что популистские убеждения граждан частично отражают их оценку того, насколько хорошо функционирует демократия в их стране, а не являются фиксированными личностно обусловленными мировоззрениями.
Теувис отмечает, что полученные результаты имеют значение для усилий по преодолению популистского недовольства. Если популистские настроения будут соответствовать предполагаемому улучшению качества демократии, реформы, которые сделают политические системы более инклюзивными, отзывчивыми и репрезентативными, могут снизить привлекательность популистских лозунгов. В то же время исследование подчеркивает необходимость лучшего понимания взаимосвязи между убеждениями граждан и политическими событиями, поскольку эта взаимосвязь может быть двусторонней: недовольство может стимулировать популизм, но популистские настроения могут также усиливать недовольство демократией.
У исследования есть свои ограничения. Оно опиралось на косвенные показатели подверженности популистским настроениям, что может привести к недооценке их влияния, и было сосредоточено только на двух странах. Кроме того, из-за временных промежутков между волнами опроса могли быть упущены краткосрочные изменения.
“Я изучаю среднестатистические изменения: популистские настроения у всех разные. У некоторых граждан популистские настроения остаются стабильными, в то время как у других они сильно меняются со временем”.
“Я изучила лишь некоторые из многих возможных факторов изменения популистских настроений. Остальные движущие силы еще предстоит изучить”.
В будущих исследованиях можно было бы чаще отслеживать настроения, проверять другие потенциальные факторы, такие как восприятие коррупции или социального неравенства, а также изучать, меняются ли популистские настроения по-разному в странах, где приходят к власти и уходят из нее популистские партии.
“В другом исследовании, связанном с этим (Theuwis & Kindt, 2024), мы с моей коллегой Розой Киндт оцениваем, влияют ли процессы, которые более активно вовлекают граждан в демократический процесс принятия решений, на их популистские взгляды”, – добавляет Теувис. “Мы обнаружили, что граждане с ярко выраженными популистскими взглядами становятся менее популистскими после участия в таком партиципативном процессе. Затем, в другом исследовании (Theuwis, 2025), я исследую, почему такие процессы влияют на наши популистские взгляды и как это связано с тем, как нам следует совершенствовать наши демократические системы. Я обнаружила, что граждане с ярко выраженными популистскими взглядами уделяют особое внимание тому, насколько серьезно власти относятся к гражданам. Они хотят, чтобы политический процесс был инклюзивным, а граждане оказывали заметное влияние на формирование политики”.
в Telegram или ВКонтакте.
Помощь психолога
