Психолог в интернете Новости наук о человеке и психологическая помощь. Сайт психолога Андрея Гаврилова.
Согласно новому исследованию, опубликованному в European Journal of Social Psychology, люди, придерживающиеся самых разных политических взглядов, склонны считать левые политические идеи более морально убедительными, чем правые. Выводы, основанные на двух исследованиях, проведенных в Испании, показывают, что не только левые, но и консерваторы чувствуют сильное моральное обязательство защищать традиционно прогрессивные вопросы, такие как гендерное равенство и охрана окружающей среды, но и консерваторы делают то же самое. Консерваторы также, по-видимому, считают своих левых оппонентов более принципиальными с моральной точки зрения, чем наоборот.
Эти результаты свидетельствуют о моральной асимметрии в политических суждениях, которая в общественном сознании благоприятствует прогрессивным идеям и отдельным личностям. Такая закономерность может формировать политическую поляризацию и влиять на то, как люди, находящиеся по разные стороны идеологического размежевания, воспринимают друг друга.
“Политические дебаты часто воспринимаются скорее как моральные баталии, а не просто политические разногласия. Мы хотели выяснить, воспринимают ли люди то, что, по нашему мнению, может быть ключевым фактором в понимании политической поляризации: ощущаемое моральное превосходство левых”, – говорит автор исследования Кристиан Катена-Фернандес, профессор социальной психологии в Национальном университете дистанционного образования в Мадриде.
“Мы утверждаем, что это восприятие (т.е. вне зависимости от того, реально ли само явление) может быть отражено, по крайней мере, в двух специфических психологических процессах”.
“Первый – это преобладающая тенденция испытывать особенно сильное моральное обязательство защищать политические темы, традиционно ассоциирующиеся с левыми (например, гендерное равенство), по сравнению с теми, которые ассоциируются с правыми (например, национальная безопасность). Второе – это тенденция считать левых более нравственными, чем правых”.
Исследователи провели два исследования, оба в Испании. Участников набирали студенты-психологи из государственного университета дистанционного обучения, которые приглашали своих знакомых принять участие в онлайн-исследованиях в рамках учебного задания. Такой подход позволил получить выборку, которая была несколько более образованной, чем население Испании в целом, но отличалась географическим и демографическим разнообразием.
В первом исследовании более 650 участников попросили оценить их чувство морального долга защищать одну из 12 политических тем, выбранных случайным образом. На основе предыдущих исследований эти темы были предварительно отнесены либо к традиционно левым (например, защита окружающей среды, гендерное равенство), либо к правым (например, национальная безопасность, сохранение традиций). Участники также определили свою политическую ориентацию по шкале от крайне левой до крайне правой. Те, кто находился в идеологическом центре, были исключены из основного анализа.
Участники оценивали степень своего согласия с такими утверждениями, как «Защита [этой темы] – глубокая моральная обязанность» или «У нас есть долг и моральное обязательство защищать [эту тему]». Эти утверждения были взяты из известных общественных и институциональных источников, которые используют моральную риторику для обоснования социальных и политических причин.
Во втором исследовании большая выборка из 749 участников оценивала моральные стереотипы, метастереотипы и самостереотипы, связанные с идеологическими группами. Другими словами, участники оценивали, насколько нравственными, по их мнению, были левые и правые, как, по их мнению, другие оценивают мораль их собственной группы и как они сами видят свою собственную группу с моральной точки зрения. Каждому участнику случайным образом была назначена одна из восьми тем – четырех левых и четырех правых – и он отвечал на вопросы в рамках этой темы.
В обоих исследованиях была выявлена общая закономерность: левые темы и люди левых взглядов оценивались с моральной точки зрения более благосклонно, чем их правые оппоненты.
В первом исследовании и левые, и правые считали более сильным моральное обязательство защищать левые темы, чем правые. Хотя этот эффект был более выражен у участников, придерживавшихся левых взглядов, он оставался значимым даже у консерваторов. Участники, придерживающиеся правых взглядов, сообщили, что чувствуют себя более морально обязанными поддерживать такие идеи, как гендерное равенство и борьба с бедностью, чем отстаивать темы, традиционно соответствующие их собственной идеологии, такие как поддержание общественного порядка или защита национальной идентичности.
Полученные результаты были подкреплены статистическими моделями, показывающими, что чем больше участники воспринимали тему как связанную с левыми взглядами, тем больше они чувствовали моральное обязательство ее поддерживать. И наоборот, чем больше они связывали тему с правыми взглядами, тем меньше чувствовали моральную необходимость ее поддерживать – независимо от своей политической ориентации.
“Мы ожидали некоторых различий, но асимметрия была поразительной”, – говорит Катена-Фернандес. “Даже правые сообщили, что чувствуют себя более обязанными с моральной точки зрения защищать левых, чем правых”.
Во втором исследовании ученые обратились к восприятию людей, а не тем. Консерваторы считали представителей левых взглядов более нравственными, чем либералы – консерваторов, особенно когда речь шла о вопросах, связанных с левыми взглядами. Например, консерваторы оценивали либералов как более честных, этичных и морально преданных делу, когда дело касалось защиты окружающей среды, но либералы не считали консерваторов столь же нравственными, когда речь шла о таких темах, как национальная безопасность.
Консерваторы также считали, что либералы относятся к ним как к людям с моральными недостатками. Это явление известно как негативный моральный метастереотип.
Либералы, с другой стороны, не ожидали такого же морального осуждения со стороны консерваторов.
Что касается того, как участники оценивают мораль своей группы, существенных различий между левыми и правыми не наблюдалось. Обе группы высоко оценивали свои моральные качества, что позволяет предположить, что моральная идентичность внутри группы остается сильной, даже когда восприятие вне группы асимметрично.
В совокупности эти исследования предоставляют эмпирические доказательства широко распространенного, но редко оцениваемого феномена: представления о том, что левые идеи и люди более нравственны, чем их правые оппоненты со своими идеями. Эта асимметрия помогает объяснить, почему политические дебаты часто кажутся морально однобокими, когда одна сторона воспринимается как защищающая права человека, а другая – как сохраняющая традиции или безопасность, но не имеет такого же веса.
Исследователи предполагают, что это может отражать не просто личные убеждения, но и более широкие социальные нормы. За последние несколько десятилетий в западных обществах получили распространение такие прогрессивные ценности, как гендерное равенство, защита окружающей среды и социальная справедливость. По мере того как эти ценности укореняются в общественном дискурсе, люди могут начать воспринимать их как универсальные моральные принципы, даже если они не полностью соответствуют их личной идеологии.
“Наши результаты показывают явную моральную асимметрию: и левые, и правые чувствуют более сильный моральный долг защищать идеи, связанные с левыми взглядами (такие как гендерное равенство или защита окружающей среды), чем идеи, связанные с правыми взглядами (например, национальная безопасность или традиции)”, – говорит Катена-Фернандес. “Более того, правые склонны считать левых более приверженными моральным принципам, чем наоборот”.
“Это помогает объяснить, почему политические дебаты так часто поляризуются вокруг моральных вопросов и почему каждая из сторон часто чувствует себя непонятой”.
Как и в случае с любыми исследованиями, необходимо учитывать некоторые ограничения. Исследования проводились в Испании, в специфической культурной и политической среде. Хотя некоторые тенденции могут быть характерны и для других западных демократий, для подтверждения этого необходимы межнациональные сравнения. Кроме того, в выборках преобладали высокообразованные люди, что могло повлиять на моральные представления.
В будущих исследованиях “мы планируем изучить, как эти моральные представления влияют на политическое поведение – например, на намерения избирателей или готовность участвовать в диалоге, несмотря на идеологические разногласия”, – объясняет Катена-Фернандес. “В конечном счете, наша цель – лучше понять, как моральная асимметрия подпитывает поляризацию и что можно сделать для ее уменьшения”.
“Один из ключевых выводов заключается в том, что политический конфликт – это не только разногласия в политике, но и противоборствующие моральные позиции. Признание того, что обе стороны руководствуются моральными принципами, может стать первым шагом к более конструктивному диалогу”.
в Telegram, ВКонтакте или в MAX
Помощь психолога
