Нейтралитет в спорах – не самая безопасная стратегия

Исследовательницы Рэйчел Раттан и Кэтрин ДеСеллес из Школы менеджмента Ротмана при Университете Торонто не питают никаких иллюзий по поводу нейтралитета. В следующий раз, когда у вас возникнет соблазн проявить осторожность в обсуждении актуальной темы, прислушайтесь к их научно обоснованному совету и скажите то, что думаете на самом деле.

Это объясняется тем, что их недавнее исследование, основанное на более чем дюжине экспериментов с участием тысяч человек, показывает, что люди негативно относятся к тем, кто заявляет о своём нейтралитете в спорных вопросах, и считают их такими же сомнительными с моральной точки зрения, как и тех, кто выражает противоположную точку зрения, если не хуже.

“Нейтралитет не дает вам никаких преимуществ перед оппозицией”, – говорит профессор Руттан, доцент кафедры организационного поведения и управления человеческими ресурсами, специализирующийся на моральных суждениях и просоциальном поведении. “Вы никому не угодите”.

Этот вывод оставался неизменным независимо от того, просили ли участников исследования представить себя в социальных сетях или за семейным праздничным ужином, обсуждая различные вопросы, от иммиграции до легализации каннабиса. Не имело значения, был ли нейтральный человек политиком, коллегой по работе или членом семьи. Участники все равно считали этого человека менее нравственным, чем того, чье мнение совпадало с их собственным.

Почему люди сами выбирают нейтралитет

Однако ситуация изменилась, когда роли поменялись. Участники в подавляющем большинстве предпочли публично сохранять нейтралитет, когда сами столкнулись со спорным вопросом. На вопрос о том, какое мнение они бы высказали в неформальной беседе на рабочем месте по поводу позитивной дискриминации, 59% ответили, что сохранят нейтральную позицию, хотя в частном порядке так считали лишь 23%. Даже те, кто получал деньги за полезные советы, повторяли эту модель поведения. Дополнительное исследование, в котором приняли участие около 100 специалистов по связям с общественностью, показало, что большинство из них посоветовали бы клиенту, выступающему перед общественностью, сохранять нейтралитет по поводу безопасных мест инъекций наркотиков, если бы их спросили об их позиции в интервью СМИ.

“Этот двойной стандарт – когда нейтральность приемлема для меня, но не для вас – может быть связан с так называемым разрывом между действующим лицом и наблюдателем”, – говорит профессор Руттан. “Когда я сохраняю нейтралитет, я точно знаю, что происходит у меня в голове – может быть, я действительно разрываюсь между противоречивыми чувствами, может быть, я пытаюсь сохранить мир за семейным ужином”, – говорит она. “Но когда вы наблюдаете за тем, как я сохраняю нейтралитет, у вас нет доступа ко всей этой информации.. Вам приходится угадывать мои “истинные” мысли, и именно здесь в игру вступает цинизм”.

Контекст и последствия нейтралитета

Нейтралитет изучался много раз, но профессоры Руттан и ДеСеллес, которая также занимается изучением морали, вместе с Габриэль Адамс из Университета Вирджинии решили более внимательно изучить, как люди используют нейтралитет в качестве социальной стратегии, после того как заметили, что политические разговоры стали чаще встречаться на рабочем месте и в семейных беседах. Они также обратили внимание на то, как такая корпорация, как Disney, подверглась пиар-атаке после того, как ее (теперь уже бывший) Генеральный директор Боб Чапек изначально предпочел сохранять нейтралитет в отношении противоречивого закона Флориды о родительских правах в сфере образования.

Полный отказ от участия в спорном разговоре может быть социально успешной стратегии – участники исследования оценили его с моральной точки зрения наравне с мнением людей, придерживающихся схожих взглядов. Но такой подход может быть уместен только в определённых ситуациях, например на рабочем месте.

“Контекст определенно имеет значение”, – говорит профессор Руттан. “За семейным ужином, возможно, речь идет скорее о поиске точек соприкосновения в ценностях, чем в конкретных политических вопросах. И иногда правильным решением может быть смелое высказывание своего мнения, даже если это неудобно”.

Исследование опубликовано в Journal of Experimental Psychology: General.

Подпишитесь на сайт Психолог в интернете
в Telegram или ВКонтакте.
Помощь психолога