Почему мы предпочитаем следовать за другими людьми

Долгое время большинство ученых полагали, то ранние общества охотников-собирателей были в основном равноправными, с минимальной иерархией или лидерством, и что сильное неравенство возникло лишь позже, с появлением земледелия и усложнением обществ. Однако новое исследование, проведенное Университетом штата Аризона, опровергает это мнение. Археологические находки, этнографические, а теперь еще и психологические исследования позволяют предположить, что неравенство во влиянии – к кому люди прислушиваются, кому подражают и за кем следуют – могло быть присуще человеческим обществам еще в далеком эволюционном прошлом. Исследование опубликовано в журнале Nature Communications.

“В какой-то момент нашего прошлого люди стали полагаться на культуру”, – объясняет Томас Морган, эволюционный антрополог из Университета штата Аризона. “Мы не решаем проблемы в одиночку; мы должны работать в команде и учиться друг у друга. В таких обстоятельствах ценятся люди, которые действительно квалифицированы, умны или харизматичны”.

“Это своего рода рынок талантов, и если у вас есть какие-либо навыки, вы можете использовать их для повышения своего статуса”.

Морган – научный сотрудник Института происхождения человека и доцент Школы эволюции человека и социальных изменений в Университете штата Аризона.

Эти иерархии престижа сильно отличаются от иерархий доминирования, наблюдаемых у многих групп животных, например, у нечеловеческих приматов. Становясь лидерами не благодаря агрессии, силе или боевым навыкам, а из-за престижа, лидеры поднимаются на вершину, потому что другие считают их опытными, знающими и успешными – они хотят, чтобы они руководили.

“Коллективный характер человеческой социальной жизни изменил организацию наших обществ”, – говорит Морган.

“Наши предки перестали быть просто отдельными личностями, конкурирующими со своими сородичами за ресурсы или партнеров. Они начали объединяться в группы, конкурируя с другими группами. Но задача состоит в том, чтобы найти эффективных лидеров, и, поскольку это сложно, люди следят за тем, на кого полагаются другие, и склонны просто следовать их примеру. Поэтому, когда люди видят, что кто-то копирует или слушает кого-то другого, они, скорее всего, поступят так же.”

“Со временем это создает эффект снежного кома”, – объясняет Робин Уотсон, преподаватель Линкольнского университета и приглашенный исследователь в Университете штата Аризона. “Чем больше людей следят за одним человеком, тем влиятельнее он становится. Это не обязательно плохо. Если влиятельные люди обладают полезной информацией, то престиж дает нам удобный способ понять, у кого стоит учиться”.

Как формируется неравенство?

Чтобы проверить свои теории, исследователи из Университета штата Аризона и Великобритании создали компьютерные модели, провели лабораторные эксперименты и эволюционное моделирование. Для начала ученые разделили 800 добровольцев на небольшие группы и попросили их проанализировать группы цветных точек. Затем добровольцев спросили, какой цвет встречается чаще всего.

После того, как участники высказали свое собственное предположение, им нужно было скопировать ответ другого человека. Участники могли узнать две вещи о других членах своей группы: как часто каждый из них был прав в прошлом и как часто другие люди уже копировали каждого из них.

Результаты были очевидны. Люди копировали не наугад. Они тяготели к тем, кто уже был популярен, иногда даже больше, чем к тем, кто объективно был прав.

“Как и следовало ожидать, людей интересовало, насколько точными были их товарищи по группе, и они с большей вероятностью учились у опытных людей”, – сказал Морган. “Но их также интересовало, сколько раз другие копировали членов их группы. Это создало эффект снежного кома, и очень быстро небольшое количество людей стало руководить своими группами”.

Во многих группах лишь один или два человека в конечном итоге влияли на принятие большинства решений. Такое неравенство возникало быстро, в течение нескольких минут. Уровень дисбаланса был схож с неравенством доходов, наблюдаемым во многих современных обществах.

Эволюция престижа

С точки зрения эволюции такая тенденция вполне объяснима. Наблюдение за опытными или успешными людьми обычно помогает нам быстрее учиться и принимать более взвешенные решения.

На протяжении тысячелетий люди, следовавшие хорошим примерам для подражания, вероятно, выживали и процветали. Но определить, кто станет хорошим лидером, – непростая задача, и люди не решают проблемы в одиночку – мы делаем это коллективно. Поэтому мы следим не только за тем, насколько хороши люди, но и за тем, за кем следуют другие.

Результаты эволюционного моделирования, проведенного в рамках исследования, показывают, что естественный отбор благоприятствовал инстинкту престижа. Это подтверждает поведение участников эксперимента, говоря о том, что такой выбор является общей чертой современной человеческой психологии.

Эти результаты помогают объяснить закономерности, которые мы по-прежнему наблюдаем повсюду: на рабочих местах, в политике, на школьных дворах и в социальных сетях.

Понимание этой тенденции не означает, что иерархия неизбежна или всегда хороша. Но это наводит на мысль о том, что неравенство во влиянии – это не просто особенность современных обществ, оно может быть частью того, как всегда функционировали группы людей.

Подпишитесь на сайт Психолог в интернете
в Telegram, ВКонтакте или в MAX
Помощь психолога