Психолог в интернете Новости наук о человеке и психологическая помощь. Сайт психолога Андрея Гаврилова.
Диагностические интервью широко используются специалистами в области психического здоровья для выявления таких состояний, как тревожность, биполярное расстройство и депрессия у взрослых. Однако новое исследование, проведенное под руководством Макмастерского университета, показывает, что метод, долгое время считавшийся “золотым стандартом”, может быть не таким надежным, как считалось ранее.
Мета-анализ, опубликованный в Журнале Американской медицинской ассоциации открытого доступа (JAMA Network Open), показал, что результаты стандартизированных диагностических интервью согласуются лишь в некоторой степени, когда один и тот же человек проходит обследование более одного раза.
В некоторых случаях при повторном обследовании с разницей в несколько дней у одного и того же человека диагностировали разные расстройства.
Кроме того, степень согласованности значительно варьируется в зависимости от того, какое расстройство диагностируется.
Выводы исследования вызывают особую обеспокоенность, поскольку противоречивые диагнозы могут привести к избыточному или недостаточному лечению, несвоевременной помощи или неправильным вмешательствам. Это подчеркивает необходимость совершенствования диагностических инструментов и более осторожного подхода к определению психических расстройств на основе одного опроса.
“Наши результаты показывают, что эти интервью не так надежны и последовательны, как полагают многие люди”, – говорит старший автор исследования Лаура Дункан, доцент кафедры психиатрии и поведенческих нейронаук Макмастерского университета и научная сотрудница Центра изучения детей Оффорда.
“Если мы проведем одно и то же интервью с одним и тем же человеком дважды, хотелось бы думать, что результат будет одинаковым, но это не всегда так”.
Исследование показало, что диагностические интервью более точны при оценке расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, чем при многих психических расстройствах. Исследователи говорят, что это может быть связано с тем, что такие состояния, как тревожность, депрессия или психотические расстройства, носят более субъективный характер, и по этой причине стандартизированные интервью следует использовать с учетом их ограничений.
“Эти различия позволяют предположить, что структурированные интервью лучше подходят для изучения состояний с более четкими поведенческими паттернами или временными рамками, чем для расстройств, которые в значительной степени основаны на личном опыте и интерпретации”, – говорит Дункан.
“Но нам следует пересмотреть подход к ним с использованием „золотого стандарта“ оценки. Для надежной диагностики, скорее всего, необходимо сочетать стандартизированные инструменты со знаниями о течении и сложности расстройств, которые могут повлиять на точность их оценки”.
Стандартизированные диагностические интервью – это структурированные инструменты оценки, которые обычно используются для диагностики психических расстройств.
В ходе интервью человека спрашивают о его настроении, изменениях в поведении, а также о частоте и тяжести симптомов, а иногда и о том, насколько сильно симптомы влияют на его повседневную жизнь.
Для проведения исследования ученые провели мета-анализ 57 исследований с участием более 8000 взрослых из 26 стран. Исследование было сосредоточено на надежности повторного тестирования – показателе того, дает ли интервью тот же результат при повторном проведении с одним и тем же человеком в тех же условиях, обычно через 7–14 дней.
в Telegram, ВКонтакте или в MAX
Помощь психолога
