Почему ярлык «психопат» опасен в уголовном правосудии

Обвиняемый сидит на скамье подсудимых. Эксперт называет его “психопатом”. В одно мгновение одно это слово затмевает всю его историю, обстоятельства и само преступление.

В Ирландии, Англии и Уэльсе судьи не разрешается увеличивать срок заключения на том основании, что подсудимого признали психопатом. Однако этот ярлык все же может повлиять на уголовное судопроизводство через заключения экспертов, оценку рисков, условно-досрочное освобождение, дела о психических расстройствах и превентивное заключение под стражу

В США “Пересмотренный контрольный список по психопатии” (PCL-R) – инструмент оценки, используемый для диагностики психопатических черт, – используется в делах о смертной казни, слушаниях по условно-досрочному освобождению, превентивном заключении под стражу и оценке до вынесения приговора.

Эти дела обычно касаются опасности подсудимого в будущем, и доказательства чаще всего предоставляются стороной обвинения или государством.

Исследования, проведенные в США, показали заметный рост использования анкеты PCL-R с течением времени.

Ярлык “психопат “применялся в ряде дел, касающихся несовершеннолетних правонарушителей, и иногда использовался защитой наряду с данными нейровизуализации для обоснования смягчения вины или нарушения контроля над поведением.

В деле американского серийного убийцы Брайана Дугана, рассматривавшемся в 1980-х годах, психопатия и данные нейровизуализации были использованы для доказательства того, что он не мог контролировать свои «импульсы убийцы». В конечном итоге в 2009 году он был приговорен к смертной казни, но показания свидетелей превратили дело из «беспроигрышного для обвинения» в гораздо более сложное.

В Шотландии, где рассматривается вопрос о пожизненном заключении (бессрочном наказании на неопределенный срок для лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления или преступления на сексуальной почве, которые, по оценке суда, представляют постоянную угрозу),Высокий суд может запросить отчет об оценке рисков. В отчете может быть дана оценка психопатии, но сама по себе не должна определять приговор. В одном из недавних решений суда о вынесении приговора было отмечено, что показатель психопатии у преступника чуть выше установленного в Великобритании порога, но вынес решение только после полной оценки риска.

Правильное использование шкалы PCL-R для оценки психопатии у подсудимых требует специальной подготовки, проведения собеседований и изучения материалов дела.

Даже в этом случае оценка и интерпретация результатов не являются механическими процессами: они зависят от профессионального суждения, как правило, судебных психологов или психиатров.

В своем недавнем исследовании Люк Данагер, доцент юридического факультета Лимерикского университета, утверждает, что психопатия может иметь юридическое значение, но не в той степени, в какой ее иногда преподносят. Если судьи и политики будут относиться к психопатии как к неопровержимому научному факту, а не как к развивающемуся конструкту, результатом могут стать несправедливые ярлыки, искаженные приговоры и излишне самоуверенные прогнозы.

Что такое психопатия?

Психопатия – это совокупность черт, а не самостоятельный клинический диагноз. В отличие от антисоциального расстройства личности, оно не фигурирует ни в диагностическом руководстве Американской психиатрической ассоциации (DSM), ни в аналогичном руководстве Всемирной организации здравоохранения (МКБ), хотя эти понятия в значительной степени пересекаются. К таким чертам относятся бессердечность, отсутствие эмпатии, поверхностные эмоции, склонность к манипуляциям, лживость, импульсивность и антиобщественное поведение.

Психопатия, как правило, имеет наибольшее значение в правовых ситуациях, связанных с поведением обвиняемого в будущем: при вынесении приговора, в делах о психических расстройствах, при условно-досрочном освобождении и превентивном заключении. Но это не юридическая категория. Это клиническая и исследовательская концепция, которая вводится в юриспруденцию посредством экспертных заключений и инструментов оценки, таких как PCL-R. Это важно, потому что юриспруденция ставит перед собой вопросы, отличные от научных.

Суды задаются вопросами о виновности, справедливости и риске, а ученые спорят о том, что такое психопатия, как ее измерить и насколько устойчива эта концепция.

Оценка психопатии может показаться более точной, чем она есть на самом деле. Одна из причин – нейробиология. В течение многих лет исследования с использованием методов нейровизуализации показывали, что у людей с психопатическими чертами наблюдаются аномалии в областях, связанных с обработкой эмоций и контролем импульсов. Это подпитывало идею о существовании особого «психопатического мозга».

Но новые и более масштабные исследования затрудняют подтверждение этой версии. Результаты часто противоречивы, слабы или неубедительны. Очевидные различия в структуре мозга характерны не только для психопатии. Сканирование мозга не дает простых объяснений причинно-следственных связей. Различия в структуре мозга могут влиять на поведение, но поведение, жизненный опыт и окружающая среда также влияют на мозг.

Не существует общепризнанного нейронного “отпечатка”, который суды могли бы с уверенностью рассматривать как объективное доказательство психопатии. И все же доказательства психопатии используются для ответа на юридические вопросы о виновности, риске рецидива, возможности лечения и содержания под стражей. Исследования психопатии полезны, но судам следует с осторожностью относиться к тому, когда эксперты представляют отдельные выводы как общее мнение.

Оценка психопатии

Кроме того, существуют инструменты оценки. Наиболее известной из них является анкета PCL-R, разработанная судебным психологом Робертом Хэйром и впервые опубликованная в переработанном виде в 1991 году. Этот инструмент оценивает людей по 20 пунктам, охватывающим черты и поведение, с использованием интервью и анализа материалов дела. Он широко используется в качестве эталона, но его эффективность преувеличена.

Пороговые значения, используемые для определения психопатии, – это практические ориентиры, которые варьируются в зависимости от юрисдикции. Этот инструмент также придает большое значение преступному поведению в прошлом, поэтому два человека со схожими чертами могут получить разные оценки в зависимости от своей истории. В конфликтных ситуациях, например в зале суда, эксперты, привлеченные разными сторонами, не всегда приходят к согласию. Поэтому оценка психопатии не является самоочевидным фактом.

Существует более глубокая проблема. Согласно имеющимся на сегодняшний день данным, психопатия — это не «все или ничего».

Степень выраженности таких черт, как бессердечность, плохой контроль над импульсами и манипулятивность, у разных людей различается. Нет четкой границы, отделяющей «психопата» от всех остальных.

Закон, однако, предпочитает бинарные модели: либо расстройство, либо нет, либо высокий риск, либо нет. Когда суды пытаются загнать многомерное состояние в рамки «да» или «нет», они рискуют создать ложную уверенность.

Более разумный подход – перестать спрашивать: “Является ли этот человек психопатом?” и вместо этого задавать более практические вопросы: “Какие черты у него выражены, насколько они выражены и какое значение они имеют в данном случае?”

Правовая система не обязана игнорировать психопатию. Однако она не должна испытывать перед ней страха. Суды не должны рассматривать психопатию как нечто, что можно определить по результатам сканирования мозга или свести к одному числовому показателю. Они должны требовать ясности в отношении ограничений доказательной базы и отдавать предпочтение тщательно собранным доказательствам, основанным на анализе личностных черт, а не расплывчатым ярлыкам, которые несут в себе огромный негативный посыл.

При грамотном использовании исследования психопатии могут помочь правоохранительным органам принимать более взвешенные решения. При небрежном использовании они могут превратить спорную научную концепцию в инструмент для нагнетания страха, обвинения и отчуждения. В зале суда не стоит давать слишком много власти одному слову.